Sentiments Saharauis

Bir Lehlu, 19 de julio de 2007

Estimados señoras/es:

Como estaba previsto el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC) de Madrid acogió, el pasado viernes 06 de julio de 2007, una conferencia sobre el Sahara Occidental bajo el lema de “elementos para un avance en el conflicto del Sahara Occidental”. El citado certamen fue organizado por el proyecto africaencanarias en colaboración con el Centro de Toledo para la Paz.

Esta conferencia que fue a puerta cerrada, según sus organizadores, contó con la participación de expertos “independientes” con diferentes perspectivas y áreas de pericia, buscaba un análisis global del conflicto del Sahara Occidental. Uno de los objetivos primordiales de esta conferencia fue evitar que se entrara a discutir los aspectos jurídicos e históricos de este conflicto, que a juicio de los organizadores “se han discutido de sobra”, como si eso les fuera a restar importancia o se pudiera alcanzar una solución válida ignorando los mismos; sin embargo intentaría “dar pasos hacia el futuro”. Esta segunda edición de la conferencia internacional “Sahara Occidental: Visiones para el Futuro” su propósito era convertirse en un “serio laboratorio sobre esta cuestión”.

De acuerdo siempre con la información facilitada por los organizadores no se cursaron invitaciones a las dos partes en conflicto Marruecos y Frente POLISARIO. Pero la realidad era bien distinta, ya que de acuerdo con la lista de participantes Marruecos estuvo representando de forma oficiosa por Sr. Moustapha Naimi, uno de los ideólogos del Consejo Consultivo Real para los Asuntos Saharauis (CORCAS), por mucho que se pregone que asistió a título personal, mientras que la otra parte del conflicto, la parte saharaui, se le puso en la difícil tesitura de aceptar su exclusión sin más o degradarse para que sea tratada en pie de igualdad con un ente de carácter consultivo creado por Marruecos, que no cuenta con ninguna legitimidad para representar a los saharauis, que no representa oficialmente a la parte marroquí, y de paso dar la triste imagen de un pueblo dividido. Hubo observadores de las Embajadas interesadas, así como del Ejecutivo español y del Gobierno autónomo canario.

Es llamativo constatar, siempre de acuerdo con la información facilitada por los organizadores, que las sesiones de trabajo y las conclusiones de unos expertos “independientes” iban a ser grabadas y entregadas al Enviado Personal del Secretario General de Las Naciones Unidas para su posterior análisis y estudio como una contribución para alcanzar “una solución que satisfaga a todas las partes”.

Esta “iniciativa”, que no puede pasar desapercibida, pasa a ser realmente alarmante máxime cuando se constata que a estos expertos no se les requirió tener tan siquiera una experiencia exhaustiva en lo que se refiere a este conflicto o haber seguido de cerca cada uno de los aspectos del mismo, a lo largo de su historia , para conformarse con que estos expertos tengan, entre otros conocimientos, los relativos a la configuración social del Norte de África o de elementos geopolíticos como podrían ser la crisis de Oriente Medio.

Este certamen, que podría haber contribuido para ayudar a que se alcance una solución definitiva, lo que está consiguiendo en definitiva es el efecto contrario al enredar las cosas más de lo que están, al tratar de promocionar la propuesta marroquí entre los participantes, según se ha podido saber, en detrimento de la propuesta saharaui. Estas dos propuestas deberían, por una cuestión de decencia política, tratarse como mínimo en pie de igualdad.

Recientemente este problema no se planteó con la mesa redonda que tuvo lugar en Chatham House (Instituto Real de Asuntos Internacionales), Londres, para hablar del tema que supuestamente fue el objeto de esta conferencia de Madrid y al que asistieron los representantes del Frente POLISARIO, del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, de la Embajada de España en Londres, prestigiosos medios de comunicación y académicos así como los embajadores de Marruecos, Argelia y Mauritania. A todos los participantes se les permitió, en pie de igualdad, hacer oír su voz y presentar sus alegaciones en un debate cívico y de altura sin que nadie osara poner en tela de juicio la credibilidad ni la imparcialidad de este prestigioso gabinete de estrategia (think tank).

Tomando en consideración todos los hechos anteriormente señalados, y que a nuestro juicio denotan una mala fe y una voluntad solapada hacia la parte saharaui, quisiéramos denunciar ante la opinión pública española a los organizadores de esta conferencia e instar a los participantes en la misma a que asuman sus responsabilidades tomando en consideración las objeciones de los saharauis a esta conferencia que, de forma somera se podrían resumir en las siguientes:

• No es de recibo que se hable de un tema de tanta sensibilidad e implicaciones regionales e internacionales, en el que la responsabilidad histórica ética y política del Ejecutivo español es de sobra conocida, particularmente después de las negociaciones de Manhasset, sin que las partes directamente interesadas hayan sido invitadas. Esta situación desemboca necesariamente en una reflexión, cual es la de preguntarse ¿por qué las partes no estuvieron ahí? El riesgo presentar una conferencia con panelistas pro y contra-como si fuera un partido de fútbol-, no ayuda a su credibilidad y, sobre todo, no ofrece un fundamento válido para el hecho de enviar los resultados de esa conferencia al Enviado Personal del Secretario General de la ONU.

• Una vez que las dos partes decidieron verse cara en el marco de las Naciones Unidas, y que han decidido seguir haciéndolo, no cabe en consecuencia ninguna consideración para una conferencia no oficial que justifique su exclusión.

• La parte saharaui estaría dispuesta a participar en cualquier espacio u oportunidad que pudiera presentarse y que sea creíble, pero siempre en pie de igualdad con la otra parte en conflicto, y sin olvidar claro está que se trata de un problema de descolonización inconcluso que debe resolverse en el marco de las Naciones Unidas y según las resoluciones de la misma.

• El público y los mismos panelistas no podrán sencillamente llenar el vacío de la ausencia de las dos partes, por muy brillante o por muy comprometido que sea uno u otro panelista.

• Sería una insensatez y una gran irresponsabilidad sugerir a las Naciones Unidas cualquier formula que no se ajuste al Derecho Internacional.

Esperamos ansiosamente que esta carta nos ayude, en lo sucesivo, a todos a entrar en razón para contribuir a hallar una solución justa y definitiva que se ajuste a la Legalidad Internacional y que asegure al pueblo de la última colonia de África su derecho inalienable a la autodeterminación y a la independencia.